Sosok.ID -China menundukkan Indonesia pada taktik zona abu-abu maritim – tindakan kompetitif antar negara tanpa perang habis-habisan – di Laut Natuna Utara.
China mengejar tujuan ini dengan pengetahuan bahwa Indonesia akan gagal merespons dengan baik.
Krisis Laut Natuna Utara terbaru antara Desember 2019 dan Januari 2020 melihat serbuan kapal penangkap ikan China, yang didukung oleh penjaga pantai dan milisi maritim, ke zona ekonomi eksklusif (ZEE) Indonesia.
Aparat penegak hukum maritim Indonesia mengklaim serangan ini tidak berhenti sejak saat itu – mereka menjadi kurang dipublikasikan.
China menaikkan taruhan pada Agustus 2021 setelah kapal survei China menghabiskan tujuh minggu melakukan pemetaan dasar laut di dalam ZEE Indonesia.
Jakarta relatif diam mengenai masalah ini meskipun hingga sembilan kapal patroli angkatan laut dan penjaga pantai Indonesia mengamati perambahan di bawah perintah yang jelas untuk tidak campur tangan.
Laporan Reuters bulan Desember 2021 menunjukkan bahwa China pada dasarnya telah melewati “garis merah” Indonesia dengan menuntut agar Indonesia menghentikan pengeboran di daerah tersebut.
China percaya bahwa mereka memiliki “hak maritim yang tumpang tindih” dengan Indonesia, menurut interpretasinya atas “pemahaman informal” yang dicapai dengan Jakarta tentang wilayah maritim pada 1990-an.
Namun, perilaku Beijing bukanlah tentang mengobarkan sengketa hukum, melainkan merupakan dorongan strategis bertahap untuk membuat Jakarta secara tidak sengaja atau implisit mengakui hak-hak maritim China.
Sekarang China mengendalikan area strategis utama di Laut China Selatan, China merasa lebih percaya diri dalam mendorong amplop.
Kekuatan hegemonik diperkirakan akan berkembang sampai mereka tidak dapat mengambil wilayah lebih jauh atau menghadapi perlawanan yang cukup – tetapi Indonesia telah gagal untuk melawan. T
anggapan diplomatiknya terhadap insiden itu hangat, bahkan jika para pejabat bersikeras bahwa mereka telah menyampaikan ketidakpuasan mereka secara pribadi.
Respons keamanannya juga serampangan, tidak konsisten, dan sebagian besar simbolis.
Jelas tidak ada tekanan balik ekonomi atau politik yang kuat dari Jakarta.
Pembuat kebijakan Indonesia tidak jelas tentang tujuan melawan China.
Beberapa orang percaya bahwa membuat China untuk melepaskan klaim “sembilan garis putus-putus” atas Laut China Selatan tidak mungkin tercapai.
Yang lain seperti Presiden Indonesia Joko Widodo lebih memilih resolusi krisis daripada pencegahan untuk menghindari kebisingan strategis yang mengganggu agenda domestiknya.
Banyak yang percaya bahwa perilaku China hanyalah masalah penegakan hukum, bukan masalah strategis.
Kurangnya kejelasan ini adalah tanda pertama dari kegagalan strategis. Alih-alih mengejar tujuan terbatas dan dapat dicapai untuk menghentikan serangan ilegal China ke Laut Natuna Utara, para pembuat kebijakan Indonesia menerima tanggapan yang lemah.
Perbuatan hampa seperti mengadakan rapat kabinet di atas kapal perang, bisa dijual di dalam negeri sebagai “menegaskan keras” kedaulatan Indonesia.
Pemikiran kacau seperti itu sebagian disebabkan oleh desakan pembuat kebijakan Indonesia bahwa negara tersebut tidak mempertaruhkan klaim dalam sengketa Laut Cina Selatan.
Indonesia memiliki hubungan bilateral yang kuat dengan China dan posisinya di Laut China Selatan diakui secara hukum di bawah hukum internasional.
Ini berarti pembuat kebijakan Indonesia cenderung melihat serangan zona abu-abu sebagai masalah penegakan hukum maritim jangka pendek, daripada langkah strategis yang lebih luas oleh China.
Kurangnya kejelasan menyebabkan kurangnya koherensi strategis yang diperlukan untuk mengintegrasikan lebih banyak instrumen diplomatik, militer dan ekonomi ke dalam serangan balik habis-habisan terhadap perambahan China.
Sebaliknya, Indonesia mengkotak-kotakkan masalah dengan memisahkan hubungan bilateral dengan Cina dari masalah Laut Natuna Utara, sengketa Laut Cina Selatan dan politik kekuatan besar.
Pendekatan ini tampaknya masuk akal mengingat kompleksitas masalah tersebut dan fakta bahwa China adalah masalah kebijakan luar negeri yang paling terpolarisasi di dalam negeri saat ini.
Elit Indonesia juga semakin bergantung pada private benefit dan public goods yang diberikan China, terutama yang diperpanjang selama pandemi Covid-19.
Tetapi karena mereka lebih khawatir tentang pengawasan publik atas transaksi dengan China, kebijakan strategis Indonesia menjadi kurang transparan.
Strategi zona abu-abu China berhasil ketika ada kurangnya transparansi di Indonesia.
Para pembuat kebijakan tampaknya tidak dapat memahami berbagai pilihan antara menyerah secara diam-diam atau berperang memperebutkan perikanan.
Cacat ini menjelaskan kegagalan Jakarta untuk meluncurkan tanggapan yang berarti terhadap taktik zona abu-abu Beijing.
Pembuat kebijakan Indonesia belum secara serius mempertimbangkan berbagai opsi yang tersedia, seperti membentuk aliansi maritim minilateral atau meninjau proyek-proyek Inisiatif Sabuk dan Jalan China.
Tetapi jika Widodo tidak tertarik untuk mengarahkan respons strategis, setiap pemangku kepentingan – mulai dari angkatan laut dan penjaga pantai hingga Kementerian Luar Negeri – akan mengembangkan rencana aksinya sendiri yang berbeda.
Tanggapan yang ideal akan melibatkan pembuat kebijakan Indonesia yang mengartikulasikan tujuan yang terbatas dan dapat dicapai untuk melawan China di Laut Natuna Utara.
Dengan tujuan yang terukur, Indonesia dapat lebih menentukan alat yang tepat untuk mencapainya.
Namun yang lebih penting, Indonesia perlu mengintegrasikan – tidak hanya mengoordinasikan – alat-alat tata negara ini untuk merespons dengan baik.
Tak satu pun dari hasil ini yang mungkin terjadi segera.
“Pertemuan” dan “krisis” maritim antara Indonesia dan China akan berulang setiap saat.
Terobosan bertahap China akan terus berlanjut bahkan jika Indonesia mengklaim kemenangan retoris dalam setiap contoh.
Keberhasilan taktik zona abu-abu yang diremehkan terletak pada delusi strategis yang dipegang Indonesia.
Baca Juga: Makin Ngeri, Kapal Perang AS Injak Laut Taiwan Usai 'Provokasi' Militer China